“雙減”政策出臺后，應當如何看待教育市場？

文章來源：更新時間：2021/08/03

有一篇名為《俞敏洪，路在何方？》的文章火了一遍朋友圈，文中講述了新東方當前面臨的巨大困難，但更多地，是回顧了新東方自創(chuàng)立以來所取得的偉大成就以及作出的社會貢獻。

確實，新東方自創(chuàng)立以來，為眾多苦于找不到方向的學生和老師提供了一個平臺。在“雙減”政策出臺之前，新東方的意義已經(jīng)不僅僅是一所學校，它是很多大學生求學路上的燈塔，也是很多有雄心的老師展示自身能力的平臺。

新東方正是在濃霧彌漫的大海里，為無數(shù)學生和老師指引了航向。

從這個角度上講，新東方確實是對社會有價值的。

新東方的存在，圓了很多想去國外讀書的學生的夢想，成就了很多優(yōu)秀老師靠專業(yè)研究而獲得價值的志向。作為國內(nèi)首批市場化教育平臺，新東方的確可以說是推動了整個教育行業(yè)的發(fā)展。

另一方面，在資本的帶動下，新東方也開啟了一波造富神話。

很多在教育邊緣的窮老師，他們有能力，有雄心，但是很難展開自己的才華大干一場。正是在新東方成就了他們的財富自由。早在本世紀初期，國家還不像現(xiàn)在這樣富足，新東方上市之后讓很多資深老師豐衣足食，而且年齡平均在三十歲左右。

由于能力出眾，并且在英語方面有優(yōu)勢從而在國際方面擁有開闊的視野，這批人很快在互聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)業(yè)熱潮的推動下開啟了新一輪的創(chuàng)富故事。

正是在新東方的帶領下，一波又一波的教育機構如雨后春筍般興起。

但在“雙減”之后，新東方一夜之間蒸發(fā)500億，整個行業(yè)都斷崖式下跌，幾乎“全軍覆沒”。那國家為什么要如此打擊校外培訓呢？

想必大家都有過這種感受，在網(wǎng)上碰到過“別人家的老師”。同樣的一個知識點，人家講起來那是娓娓動聽，好像大型脫口秀節(jié)目現(xiàn)場，讓人恨不得一口氣聽完。下面的學生就跟打了雞血似的，眼睛瞪得像銅鈴一樣。

我國的體制內(nèi)公立學校也存在這種老師，但是可遇不可求，分布并不均勻，碰上這樣一位老師真的是要靠運氣。

但是校外培訓誕生之后，這種情況就變了，在資本的推動下，學校的校外機構可以花公立學校幾倍的價格聘請優(yōu)秀老師。老師也是人嘛，也要養(yǎng)家糊口，在培訓機構可以年薪百萬干嘛要在學校熬著。于是很多老師就選擇去了校外教育機構。

根據(jù)2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國的課外輔導教師規(guī)模達到了700~850萬人，培訓機構達20多萬。

每年從家長身上收取的學費，在2019年已經(jīng)達到了七八千億元，是一個極其龐大的財富黑洞。

我國歷來受儒家文化的影響，家長尤其重視教育。很多學生家長為了孩子的教育那是不惜血本的。一見校外培訓效果好，紛紛把孩子送去機構。如此一來，培訓機構掙到了錢，就有更多的資源去挖掘老師。

這樣便形成了一個惡性循環(huán)，眾多優(yōu)秀的體制內(nèi)老師都被機構挖走了，那我國就相當于維持著兩份教育體制：有錢人去私立學校，沒錢人去公立學校。

如此一來，最好的教育資源就變成了有錢人的資源。社會資源向少數(shù)人傾斜。這就違背了社會公平。

我國高中之前的教育，那都是基礎教育，說白了就是篩選出一些種子，以便將來去從事一些高端的工作。這是我國產(chǎn)業(yè)升級和晉升科技強國必不可少的過程。

如果某個孩子可以課外補習，可以獲得名師教育，掌控考試技巧，那其實等同于作弊，他可以輕易地干掉天賦更高的競爭者，讓自己看起來好像是一個更有潛力的種子，從而獲得更高的平臺和社會資源。

有錢人通過財富優(yōu)勢，利用大量課外補習班幫助自家的孩子，可以讓大量天賦較高的窮孩子無法出頭。

不僅造成了人才浪費，還對國家造成了貧富分化的社會隱患。

所以對于國家來說，課外培訓百害而無一利，只有害處，沒看到任何好處。

從這個角度看，國家遲早要出手。

另外，前面提到我國校外培訓的規(guī)模達七八千億，很多家長在孩子的教育上都投入了很大比例的費用。幾萬到幾十萬不等。

如果周圍的人都去校外培訓了，而你家孩子沒去，你會覺得心慌嗎。很多家長都是本來沒計劃讓自己的孩子去培訓，但是看到別人都去了，為了“不輸在起跑線上”，也就讓自己的孩子去參加買個心理安慰。什么叫內(nèi)卷？這就是內(nèi)卷。

現(xiàn)在國家生育率低，很多年輕人不愿意生，很大一部分程度上就是因為教育內(nèi)卷，導致孩子撫養(yǎng)成本較高。生了孩子就是給社會貢獻韭菜，那還不如不生。所以，從生育率的角度看，國家也遲早會出手。

那這次取消校外培訓，“雙減”政策落地，現(xiàn)在的問題就一勞永逸地解決了嗎？那也并不見得。國家政策很多時候都是摸著石頭過河，碰到一個問題，想辦法解決，產(chǎn)生了新的問題，再去解決。

就像之前家長們多呼吁學生的負擔太重了，壓力太大，需要“減負”，所以國家出手限制了學校對學生的課業(yè)壓力，結果催生出了一批校外培訓班?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)培訓班催生了一堆社會問題，于是又減了回去。后面如果真的取消了學生的節(jié)假日，可能又會導致學生壓力過大，產(chǎn)生新的問題。

我國教育資源的內(nèi)卷，說白了還是學生的選擇太少了。如果能在大學之外多搞出幾條路來，那大家對教育的渴望也沒有這么明顯。

就好像德國那邊對教育做“分流”。而且是大家心甘情愿地分流。德國的教育“分流”有兩個階段，一是“小升初”階段的第一次分流，絕大部分學生就基本確定今后是走早就業(yè)還是升學的大致方向；二是“初升高”階段的，確定是走職業(yè)教育還是上大學，根據(jù)學生興趣、學業(yè)情況和家長、學生的意愿而定。

最終的結果是，只有不到一半的中學生選擇上大學；而一半多的中學生會選擇接受職業(yè)教育，其中不乏大量成績優(yōu)異、完全能被大學錄取，卻依然選擇接受職業(yè)教育的中學生。比如， 2009年巴符州小學畢業(yè)生，只有40.2％的學生進入文理中學（目標上大學），34％進入普通中學（實科中學，可雙向選擇），剩下24.6％進入職業(yè)預校。

德國的年輕人中，差不多3人中就有2人通過職業(yè)教育實現(xiàn)就業(yè)。這其中，德國特有的“雙元制”職業(yè)教育功不可沒。

如果我國也在本科教育之外，搞出一些職業(yè)院校，那也許學生的選擇會多一些，那時候，教育也許就不像現(xiàn)在這樣卷了。

比如之前一個報告，說是某職業(yè)院校在培養(yǎng)盾構機操作者這方面很有名，剛好趕上這幾年我國基建行業(yè)全面鋪開，畢業(yè)生畢業(yè)之后能拿到比本科生高得多的薪水。那可不是完全不比讀大學的差。當大家都樹立讀大學不是唯一的一條路的時候，教育，也就不那么卷了。

通過這次“雙減”我們也能看到，社會的初級階段，許多問題都比較容易解決。因為那時候收益階層較少。當社會發(fā)展到一定程度，階層逐漸固化下來，無論做什么操作都會動一部分人的蛋糕。

在“雙減”政策落地后，K12教培行業(yè)受到不小的沖擊，在此背景下各培訓機構也在積極轉型，尋求出路。

好未來，高途等宣布大規(guī)模裁員。昨天掌門一對一更是爆出了排隊辦離職的新聞。